Наложение ареста на долю в уставном капитале

Сегодня вы можете ознакомиться со статьей на тему: "Наложение ареста на долю в уставном капитале" с комментариями профессионалов и списком дополнительных источников. Если возникнут вопросы, то задавайте их нашему дежурному юристу.

Наложение ареста на долю в уставном капитале

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 18-КГ16-182 Суд отменил апелляционное определение об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебных актов, поскольку в ходе исполнительного производства не были соблюдены правила реализации доли, принадлежащей ответчику в уставном капитале общества, поскольку до реализации доли с торгов заявитель не предъявлял требований к обществу и его участникам о выплате ему стоимости доли должника

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Иващенко В.С.

об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 г. о взыскании с Рябушко С.Г. пользу Иващенко В.С. 6 182 400 рублей

по кассационной жалобе ООО «Робинзон» на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., установила:

Иващенко В.С. обратился в суд с заявлением к Рябушко С.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

[3]

В обоснование требований заявитель указал, что в его пользу с Рябушко С.Г. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 г. взыскано 6 182 400 рублей, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2012 г. — 4 000 000 рублей, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2012 г. — 10 703 907 рублей. По решению Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г. с Рябушко С.Г. в пользу Джангишиева Ю.И. взыскано 38 819 500 рублей.

На основании выданных судом исполнительных листов в отношении Рябушко С.Г. возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого произведена опись и арест имущества должника в виде принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» (далее — ООО «Робинзон», общество). Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2012 г. обращено взыскание на долю должника в уставном капитале общества, произведена оценка доли, которая составила 1 040 000 рублей.

Ссылаясь на то, что после вынесения судебного постановления обращение взыскания на указанную долю не осуществлено, задолженность не погашена, исполнительный лист на исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 г. им предъявлен в службу судебных приставов первым, Иващенко В.С. просил изменить способ и порядок исполнения данного решения суда путем передачи ему в собственность доли Рябушко С.Г. в уставном капитале ООО «Робинзон» с соответствующим внесением изменений в сведения об участниках общества, имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2016 г., заявление Иващенко В.С. удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Робинзон» просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 16 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производиться посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно статье 25 которого обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

Читайте так же:  Порядок лишения родительских прав отца

Удовлетворяя требование Иващенко В.С. и изменяя способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 г. путем передачи взыскателю в собственность доли должника Рябушко С.Г. в уставном капитале ООО «Робинзон», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что решение суда о взыскании с должника суммы долга длительное время не исполнялось, а реализация доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику, является затруднительной для пристава. Также суд указал, что исполнительное производство в отношении Рябушко С.Г. по указанному решению суда возбуждено ранее остальных производств, объединенных впоследствии в сводное.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные выше выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета приведенных норм материального права.

В ходе исполнительного производства не были соблюдены правила реализации доли, принадлежащей Рябушко С.Г. в уставном капитале общества, предусмотренные статьей 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку до реализации доли с торгов Иващенко В.С., как кредитор, не предъявлял требований к обществу и его участникам о выплате ему стоимости доли должника.

Материалы дела таких доказательств не содержат, как не содержат и доказательств проведения судебным приставом-исполнителем публичных торгов по реализации доли должника в уставном капитале общества.

Доля Рябушко С.Г. в уставном капитале ООО «Робинзон» передана взыскателю с нарушением установленного законом порядка реализации данного имущества должника, а общество и его участники были лишены преимущественного права на приобретение указанной доли в уставном капитале.

Судом апелляционной инстанции нарушение названных норм права оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной дистанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Романовский С.В.
Гетман Е.С.

[1]

Обзор документа

По решению суда, принятому в рамках иного спора, с участника ООО подлежали взысканию суммы.

Из-за невыплаты этих денег длительное время взыскатель обратился в суд с целью изменить способ и порядок исполнения указанного решения путем передачи ему доли должника в ООО.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с тем, что такая передача доли допустима, отметив следующее.

Надо учитывать особенности обращения взыскания на долю, установленные Законом об ООО, согласно которым обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками.

Если же после обращения взыскателя ООО не выплатит стоимость доли, а остальные участники не используют свое право на ее приобретение, она может быть реализована с публичных торгов.

Таким образом, в данном случае передача взыскателю доли в ООО нарушает порядок реализации подобного имущества должника.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Особенности обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Целесообразно отдельно рассмотреть вопрос об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) как наиболее часто встречающуюся на практике.

Как уже говорилось выше, при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале ООО обращается на основании судебного акта.

Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Участниками общества могут быть граждане и юридические лица. При этом общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Причем размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Поиск доли должника в уставном капитале ООО

Общество обязано вести список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате. а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение указанного списка в соответствии с требованиями Закона об ООО с момента государственной регистрации общества.

Важно, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, в настоящее время подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (налоговые органы), заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Нотариального удостоверения этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу (ст. 23 и 26 Закона об ООО), распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам (ст. 24 Закона об ООО), а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта (ст. 21 Закона об ООО).

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (п. 12 ст. 21 Закона об ООО).

Читайте так же:  Право на имущественный вычет

Таким образом, данные о наличии у должника доли в уставном капитале ООО имеются у налоговой инспекции, которая ведет ЕГРЮЛ. куда судебный пристав- исполнитель и делает запрос о наличии у должника доли в уставном капитале других обществ.

В ряде случаев у судебного пристава-исполнителя может иметься информация о том, что должник владеет долей в конкретном обществе. В этом случае, кроме запроса в налоговую инспекцию, можно обратиться с запросом к самому ООО. Однако считаем, что запрашивать общество следует в крайнем случае, так как должник будет сразу же предупрежден о том, что судебный пристав-исполнитель обнаружил его имущество в виде доли, и может попытаться произвести ее отчуждение. При этом следует помнить, что в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в налоговой инспекции в ЕГРЮЛ, приоритет устанавливается за сведениями, имеющимися у налоговой инспекции в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 31.1 Закона об ООО).

Арест доли должника в уставном капитале ООО

Таким образом, при наличии документов, подтверждающих право должника на долю в уставном капитале ООО, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на указанное имущество, которое направляется в налоговую инспекцию для внесения в ЕГРЮЛ, сторонам исполнительного производства, а также ООО, в уставном капитале которого должнику принадлежит доля.

На сегодняшний день остается открытым вопрос о составлении акта о наложении ареста на имущество, так как в данном случае арест осуществляется налоговым органом, а по смыслу ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста не требуется составлять, если арест осуществляется регистрирующим органом. Однако, как уже говорилось в соответствующей главе об обращении взыскания на автотранспортные средства, законодатель не расшифровал, какие аресты исполняются регистрирующим органом и что он вообще подразумевает под регистрирующим органом.

При этом в нашем случае хотя арест и исполняется регистрирующим органом (налоговой инспекцией), однако при отчуждении доли в уставном капитале ООО право собственности у другого лица по общему правилу, за некоторыми исключениями, наступаете момента нотариального удостоверения сделки, а не с момента регистрации в ЕГРЮЛ. Поэтому во избежание недоразумений судебный пристав-исполнитель в дополнение к постановлению о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО составляет также акт о наложении ареста на данное имущественное право.

Следует учесть, что при удостоверении сделки у нотариуса требуется предоставить нотариально удостоверенную копию договора об учреждении общества, а также выписку из ЕГРЮЛ, составленную в ряде случаев в срок не ранее 30 дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.

Таким образом, даже при наличии постановления о наложении ареста в налоговой инспекции, если у должника будет на руках выписка из единого государственного реестра, выданная ему до наложения ареста, но при этом не истек 30-дневный срок, должник может произвести отчуждение данной доли с нотариальным удостоверением сделки, и нотариус удостоверит сделку, так как не будет знать о наложении ареста. Конечно, легитимность такой сделки, мягко говоря, сомнительна, однако суд, например, может встать на защиту «добросовестного» приобретателя и признать сделку законной. Поэтому руководителю должника-организации или должнику-гражданину в обязательном порядке вручается постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале общества с предупреждением об уголовной ответственности.

Ограничение права пользования должником долей в уставном капитале ООО

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Должник может попытаться вывести активы общества, в уставе которого у него имеется доля, а именно он может проголосовать положительно по вопросу совершения обществом крупной сделки, тем самым значительно уменьшив капитализацию общества. Так, по общему правилу для одобрения крупной сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, касающихся приобретения, отчуждения или возможности отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более от стоимости имущества общества, принимается решение общим собранием участников общества. Крупной сделкой также признается заем, кредит, поручительство, залог.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в постановлении о наложении ареста на долю следует ограничить должника в праве принятия решения о распоряжении крупным имуществом общества.

При этом следует учесть, что уставом общества отчуждение имущества, стоимость которого составляет 25-50% стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Уставом общества может быть также предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества. В последнем случае ограничивать должника в праве голоса по вопросу совершения крупной сделки по сути не имеет смысла. Однако включить пункт об ограничении должника в принятии решения о распоряжении крупным имуществом общества в постановление об аресте доли в уставном капитале ООО все же необходимо, так как в «худшем» случае данное ограничение просто не будет иметь юридических последствий.

Таким образом, в случае принятия решения о запрете должнику принимать решения о распоряжении крупным имуществом общества судебный пристав-исполнитель указывает об этом в постановлении и акте об аресте доли, которые вручаются должнику (руководителю должника-организации) под роспись.

В случае если общество состоит из одного участника (должника по исполнительному производству), который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, одобрения общего собрания участников общества не требуется, а соответственно он ограничивается в праве принятия решения по совершению крупных сделок (например, недвижимости, принадлежащей обществу) и во избежание нарушения ограничения на данное имущество накладывается арест, о чем указывается в постановлении и акте о наложении ареста.

Изъятие и хранение документов, подтверждающих наличие у должника доли в уставном капитале ООО

При наложении ареста на долю в уставном капитале изымать подлинник устава ООО судебный пристав-исполнитель не имеет права, так как это может привести к дестабилизации в работе общества. Изъятие же других документов никак не затруднит отчуждение доли должником. Исключением может стать случай, когда должник сам предоставит выписку из ЕГРЮЛ, которая составлена не ранее 30 дней назад. При наличии такой выписки должник может произвести отчуждение доли в уставном капитале общества, что рассматривалось ранее. Такая выписка соответственно подлежит изъятию, о чем делается отметка в акте о наложении ареста на имущество должника. Храниться она может в подразделении судебных приставов, если имеются условия для надлежащего хранения, прежде всего речь идет о наличии сейфа и охраняемого входа.

Читайте так же:  Хранение и уничтожение документов

Оценка доли должника в уставном капитале ООО

Оценка доли в уставном капитале общества осуществляется специалистом-оценщиком в соответствии сост. 85 Закона об исполнительном производстве.

Видео (кликните для воспроизведения).

В акте ареста имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан проставить предварительную оценку имущества должника. Такая оценка судебным приставом-исполнителем может быть проставлена исходя из номинальной стоимости доли. Например, уставный капитал общества равен 100 тыс. руб., у должника доля в уставном капитале общества 25% (или 1/4), соответственно предварительная оценка доли может составлять 25 тыс. руб. Необходимо отметить, что действительная стоимость доли в уставном капитале почти никогда не совпадает с номинальной стоимостью, поэтому ориентироваться даже приблизительно на нее не стоит.

Предварительная оценка также может быть произведена на основании балансовой стоимости данной доли, отражаемой соответственно в балансе должника-организации.

Реализация доли должника в уставном капитале ООО

Таким образом, проверив имущественное положение должника и получив отрицательные результаты, судебный пристав-исполнитель составляет акт об отсутствии у должника иного имущества, кроме доли в уставном капитале ООО. После чего судебный пристав-исполнитель или взыскатель обращается в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения с приложением акта об отсутствии у должника иного имущества, кроме доли в уставном капитале ООО. Возможность обращения судебного пристава-исполнителя с таким заявлением предусмотрена п. 1 ст. 203 ГПК РФ.

В случае удовлетворения судом требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО, принадлежащую должнику, и после вступления его в законную силу судебный пристав-исполнитель направляет обществу и участникам общества уведомление о вступлении решения суда в законную силу и предлагает выплатить стоимость доли или части доли по цене, определенной специалистом-оценщиком. Срок, в течение которого может быть выплачена стоимость доли в уставном капитале, равен трем месяцам.

Следует иметь в виду, что Закон об ООО допускает выкуп как целой доли, так и ее части. В этом случае стоимость части доли исчисляется пропорционально стоимости той доли, на которую обращается взыскание.

По истечении трехмесячного срока судебный пристав-исполнитель организует продажу доли с торгов в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, для реализации имущественного права.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона об ООО в случае, если обращается взыскание на 100% доли в уставном капитале, данная доля реализуется в общем порядке без предложения обществу и участнику внести денежные средства за долю.

Может ли судебный пристав наложить арест на долю в ооо

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Может ли судебный пристав наложить арест на долю в ооо?».

Последствия ареста доли в уставном капитале ООО

Применение ареста доли в обеспечение исковых требований

Арест доли в качестве специальной обеспечительной меры указывается в перечне ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Норма ст. 225.6 АПК РФ не ограничивает применение ареста доли в уставном капитале ООО рамками корпоративных споров.

Так как перечни мер обеспечения в ст. 91 АПК РФ и ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) не являются исчерпывающими, арест доли применяется в обеспечение различных исков.

Помимо корпоративных споров, арест чаще всего применяется в спорах о взыскании неосновательного обогащения, долгов по кредитам и займам, при разделе супружеского или наследственного имущества.

Последствием применения ареста на стадии рассмотрения спора в суде является запрет на отчуждение и регистрацию изменений, связанных с отчуждением доли. Запрет действует до момента, указанного в соответствующем судебном акте. Как правило, арест накладывается:

  • до рассмотрения спора в суде первой инстанции;
  • вступления решения суда в силу;
  • исполнения решения суда.

Обычно суд определяет этот момент с учетом той формулировки, которую использовал сам заявитель.

ВАЖНО! Неточная или непродуманная просительная часть заявления об обеспечении может свести на нет его профилактический эффект в случае прекращения ареста на ранних стадиях процесса.

Арест доли в процессе исполнения судебных актов

Судебные приставы-исполнители применяют арест доли:

  1. По исполнительному листу в случаях, когда суд удовлетворяет заявление об обеспечении иска.
  2. По судебному постановлению об обращении взыскания на долю.
  3. По судебному постановлению об изменении способа исполнения и обращении взыскания на долю (выносится, когда нет иного имущества).
  4. На основании собственного постановления, вынесенного в ходе исполнения.

Есть мнение, что арест доли допустим только на основании судебного акта, принятого с учетом:

  • п. 1 ст. 25 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ);
  • п. 1 ст. 74 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — закон № 299-ФЗ);
  • п. 19 постановления пленума ВС РФ № 90, пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 14;
  • п. 64 постановления пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50.

ВАЖНО! На практике постановления приставов об аресте выносятся на основании ст. 80 закона № 229-ФЗ без обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения.

Следует учитывать неоднозначность судебной практики по оспариванию таких постановлений. В одних случаях суды отменяют аресты приставов (постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу № А33-10604/2010). В других, наоборот, признают исполнительные действия соответствующими закону (постановление 7-го арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу № А03-20219/2012).

Арест заложенной доли

Залог доли в уставном капитале допускается в силу ст. 358.15 ГК РФ и ст. 22 закона № 14-ФЗ, но:

  • залог всегда требует согласия общего собрания участников;
  • залог третьему лицу может быть запрещен уставом.
Читайте так же:  Кто должен уплачивать транспортный налог

В порядке ст. 78 закона № 229-ФЗ пристав имеет право наложить арест на имущество на основании исполнительной надписи нотариуса.

ВАЖНО! При залоге доли в уставном капитале ООО третьему лицу внесудебное обращение взыскания не допускается.

Исходя из смысла норм действующего законодательства, арест заложенной третьему лицу доли в уставном капитале допускается при наличии предъявленных исполнительных листов:

  • об обращении взыскания на заложенное имущество;
  • взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства.

В случае представления договора залога доли с исполнительной надписью нотариуса пристав возвращает такой документ предъявителю.

[2]

Последствия наложения ареста

Итак, при наличии оснований для ареста доли пристав:

  1. Выносит постановление об аресте.
  2. Направляет в регистрирующий орган документы с целью запрета регистрационных действий.
  3. Уведомляет должника и единоличный исполнительный орган о наложенном аресте.

Как указано выше, регистрирующий орган отказывает во внесении изменений в ЕГРЮЛ, если они связаны с отчуждением доли. Законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ в п. 12 ст. 21 закона № 14-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 15.01.2016. С учетом изменений переход прав на долю происходит с момента регистрации, а не совершения нотариальной сделки. Эти изменения положительно сказываются на практике. В 2016 году суды в основном завершают рассмотрение возникших ранее споров о недействительности нотариальных сделок об отчуждении долей, заключенных после наложения ареста.

Решение участников о ликвидации ООО признается действием по распоряжению долями, и ликвидация Общества также подпадает под указанный выше запрет (п. 1.6. Обзора судебной практики, направленного Письмом ФНС от 10.10.2016 № ГД-4-14/[email protected]).

ВАЖНО! Арест доли не препятствует ведению обычной хозяйственной деятельности общества и не ограничивает ее. За исключением запрета на отчуждение доли арест не предполагает иных запретов.

В случаях ареста с последующим обращением взыскания на долю общество может реализовать право, предусмотренное ст. 25 закона № 14-ФЗ, и выплатить действительную стоимость доли кредиторам.

Таким образом, арест доли в ООО означает ограничение прав собственника доли на распоряжение долей до момента снятия ареста либо обращения взыскания на долю. Сам арест, в отличие от обращения взыскания на долю, не имеет для общества каких-либо существенных последствий, но до определенной степени защищает права кредитора.

Могут ли наложить арест доли в уставном капитале ООО по банковскому долгу физ. Лица?

Здравствуйте! Брал кредит в банке перед за год до кризиса, выплатил большую его часть, оставалось 40 000, но кризис сличчком сильно «подкосил».

Теперь сумма долга возросла до 280 000. Только начал приходить в себя, снова организовал ООО и тут же активизировались приставы. Являюсь единственным учеридителем и Ген.директором. Кредит брал как физ.лицо.

Могут ли осуществить арест доли в уставном капитале ООО или банковского счета моего предприятия? Спасибо!

Ответы юристов (4)

Нет. Вопросы принудительного исполнения решения судов регулирует ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наложить арест и обратить взыскание могут только на имущество / денежные средства, принадлежащие непосредственно должнику.

Должником по исполнительному производству являетесь лично Вы как физическое лицо, между тем имущество ООО, включая денежные средства, принадлежат ООО. Участники не имеют каких-либо прав на это имущество, они только косвенно могут им распоряжаться.

НО: ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит статью 25 «Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества», согласно которой может быть обращено взыскание на Вашу долю в уставном капитале ООО.

Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что наложить арест на имущество и денежные средства ООО с дальнейшим обращением взыскания на них приставы не могут, но могут кредиторы обратить взыскание на Вашу долю в уставном капитале ООО, но в судебном порядке.

Арест доли в ООО судебными приставами

Хотел бы кратко описать ситуацию и задать вопрос. У меня есть судебное решение о взыскании с меня задолженности перед банком (потребительский кредит).

Если я вступлю в ООО (с долей 50%), что в этом случае правомерны предпринять судебные приставы? Могут ли они наложить арест на расчетный счет ООО или только на его половину (так как доля 50%), или предпринять другие меры мешающие работе ООО?

Если Вы оформляли кредит как физлицо, то никаких требований к ООО предъявить не могут, т.к. на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание накладывается только на имущество должника. Поэтому ФССП может взыскивать только с Вашего имущества. И даже здесь есть «невзыскиваемое имущество»:

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 446]

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

Читайте так же:  Общая система налогообложения (осно) для ооо

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Если Вы вступите в ООО, то ООО ничего не грозит. Общество не отвечает по долгам своих участников, также как и участники не отвечают по долгам ООО, поэтому максимум что может быть — это обращение взыскания по долгу на долю участника в ООО.

Статья 3 ФЗ «Об ООО» Ответственность общества
1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Статья 56 ГК РФ Ответственность юридического лица

1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 — 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Добрый день. Надеюсь не ошибусь если предположу что, обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО возможно.

Но, непосредственное обращение взыскания на имущество ООО, на денежные средства на р/сч ООО недопустимо, поскольку юридические лица, в силу п.3 ст.56 ГК РФ, не отвечают по долгам своих учредителей (участников), за исключением случаев, определённых законом или учредительными документами.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Может ли судебный пристав наложить арест на долю в ооо» в комментариях.

Можно ли наложить арест на долю в ООО, являясь кредитором физ лица?

Можно ли наложить арест , как кредитор физ. лица на долю в ООО (100%) принадлежащему одному физическому лицу , если физическое лицо банкрот и юридическое лицо тоже банкрот, и это один и тот же человек.

Ответы юристов ( 2 )

Ваш вопрос не очень понятен, но если разбираться по порядку, то согласно ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Во втором пункте этой же статьи конкретизировано, что в таком случае выплачивается действительная стоимость доли или части доли участника общества.

Однако, в последнем абзаце статья содержит исключение: положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

Так как в Вашем случае должнику принадлежит доля в 100 %, то арест накладывать нецелесообразно, если Вы намерены получить исполнение обязательств перед Вами за счет этой доли.

Нужно понимать в какой стадии банкротства находится юр.лицо. Если идет конкурсное производство, то арест наложить нельзя, да и ранее наложенные аресты снимаются (ст.126 ФЗ О банкротстве):

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Также обращаю Ваше внимание на то, что (в конкурсном производстве):

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Это значит, что Вы имеете право, как кредитор, включиться в реестр (учитывайте сроки, установленные законом о банкротстве).

Видео (кликните для воспроизведения).

Для более полной информации, нужно понимать какая у должника процедура (что у юр.лица, что у физ.лица). В любом случае для удовлетворения своих требований (хотя бы в какой-то части) Вам необходимо участвовать в обоих банкротствах (если сроки Вы не пропустили), в противном случае долги перед Вами спишутся.

Источники


  1. Исаков, Владимир Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / Владимир Исаков. — М.: Юрайт, 2016. — 830 c.

  2. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 1999. — 608 c.

  3. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Том 3 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 696 c.
  4. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному Закону от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринемателей» / А.Н. Борисов. — М.: Юстицинформ, 2014. — 286 c.
  5. Васильева, Вера Как судили Алексея Пичугина. Судебный репортаж / Вера Васильева. — М.: Human Rights Publishers, 2013. — 621 c.
Наложение ареста на долю в уставном капитале
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here