Причины споров по обложению неустоек пени штрафов ндс

Сегодня вы можете ознакомиться со статьей на тему: "Причины споров по обложению неустоек пени штрафов ндс" с комментариями профессионалов и списком дополнительных источников. Если возникнут вопросы, то задавайте их нашему дежурному юристу.

Причины споров по обложению неустоек / пени / штрафов НДС

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Облагаются ли НДС суммы штрафных санкций (пени, штрафы), полученные организацией от покупателя товара за нарушение условий оплаты по договору?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Входит ли ндс в штраф за неподачу груза

НК РФ, который устанавливает, что налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).В свою очередь, судьи (смотрите, например, постановления АС Поволжского округа от 10.12.2014 N Ф06-18058/13 по делу N А12-7799/2014, от 01.12.2014 N Ф06-17838/13 по делу N А12-7380/2014, ФАС Московского округа от 24.02.2014 N Ф05-17712/13 по делу N А40-82044/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N 11АП-13047/14, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N 12АП-6871/14, от 20.08.2014 N 12АП-6797/14), исходя из положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ст.ст.

Облагаются ли ндс суммы штрафов и неустоек по договорам?

Из обстоятельств приведенных выше дел следует, что в представленных суду для изучения документах было конкретизировано, что сумма, уплачиваемая за простой транспорта, является штрафом, который заказчик обязан уплатить исполнителю. При этом сумма штрафа была ­установлена условиями договора в твердом размере.

Плата за простой и ндс (денисова м.о.)

НДС с полученных сумм штрафа за простой транспорта, то это, скорее всего, приведет к ­претензиям со стороны налоговых органов. При этом имеющаяся арбитражная практика по данному вопросу складывается преимущественно в пользу налогоплательщиков.
Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Часть 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает, что за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно, грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном в том числе договором ­перевозки груза.

Облагается ли ндс штраф за нарушение условий договора на транспортные услуги

Надо ли облагать ндс штрафы и пени за нарушение обязательств по договору?

Ответ. облагается ли штраф / пени / неустойки ндс?

НК РФ, а также принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 05.02.2008 N 11144/07, приходят к выводу о том, что суммы штрафа (неустойки), полученного от контрагента по договору за простой транспорта, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат налогообложению НДС. Данные суммы являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.Из обстоятельств приведенных выше дел следует, что в представленных суду для изучения документах было конкретизировано, что сумма, уплачиваемая за простой транспорта, является штрафом, который заказчик обязан уплатить исполнителю.

Ндс со штрафов за ненадлежащее исполнение договора

Налогоплательщики, выступающие покупателями товаров по договору, даже при несоблюдении условий по срокам оплаты, некачественном выполнении работ и т.п., не принимают участие в учете сумм, облагаемых НДС. В подобной ситуации допустимо ссылаться на письма Министерства финансов (для примера, письмо № 03 — 07 — 11/ 12363 от 2013 г.), разъяснения Управления федеральной налоговой службы (для примера, письмо № 19 — 11 / 11309 от 2011 г.).
Автор: Казакова Екатерина Игоревна, руководитель отдела развития и управления персоналом в региональной розничной сети аптек и магазинов косметики «Рубль Бум» и 1b.ru, бизнес-тренер.Эксперт сайта «Бухгалтерия для чайников». Оцените качество статьи.

Надо ли начислять ндс на штрафы за нарушение условий договора

  • Главная
  • НДС

Ситуация с обложением налогом на добавленную стоимость различных штрафов, пени и неустоек при нарушении условий договора длительное время являлась спорной. Представители налоговых органов требовали включать суммы санкций по неисполненным договорам в базу для расчета налога, юристы искали пути обхода подобных требований. В данной статье мы рассмотрим облагается ли штраф НДС. Причины споров по обложению неустоек / пени / штрафов НДС Основной причиной длительных споров по рассматриваемому вопросу стала сто шестьдесят вторая статья НК России (НК п 2.1), указывающая, что плательщик налогов обязан увеличивать базу по НДС за счет всех денежных средств, полученных им за реализованную им продукцию или услуги (в том числе через финансовую помощь, в качестве средств в специальный фонд или по-другому привязанные к продаже товара).

Правомерность подобного вывода подтверждают Минфин России и судебная практика. Так, финансовое ведомство указывает, что деньги, полученные фирмой от банка в качестве процентов от остатка бюджетных средств на банковских счетах, от сотрудников в качестве возмещения переплаты по зарплате, по акту ревизии и от продавцов товаров (работ, услуг) за нарушение ими предусмотренных государственными контрактами сроков поставки, в базу по НДС не включают*(9). Арбитры указывают, что НДС можно облагать только ту сумму денег, которая увеличивает стоимость реализуемых товаров (работ, услуг)*(10). Перечень сумм, которые дополнительно к выручке*(11) включаются в базу, облагаемую НДС, является исчерпывающим.

Он не содержит указания на суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

[3]

Плата за перевозку грузов определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или другими правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).Как известно (п. 2 ст. 784 ГК РФ), общие условия перевозки устанавливаются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми согласно им правилами. Так, ч. 1 ст. 9 Устава автомобильного транспорта Рубрика: Консультация юриста

Читайте так же:  Дают ли больничный при депрессии

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ НЕУСТОЕК, ШТРАФОВ, ПЕНИ

Договором предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательств какой-либо из сторон, например, за нарушение срока исполнения.

Положение о договорной ответственности может быть сформулировано различными способами. Может быть установлено, что при наступлении определенного обстоятельства (просрочки исполнения) сторона вправе потребовать уплаты пени, либо нарушившая сторона обязана уплатить пени, либо нарушившая сторона уплачивает пени.

Конкретная формулировка договорного пункта об ответственности за нарушение обязательств не имеет значения для целей исчисления и уплаты налогов с суммы такой ответственности.

[2]

Налоговый кодекс РФ содержит две корреспондирующих друг другу нормы, которыми суммы штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорного обязательства признаются внереализационными доходами или расходами соответственно, при условии выполнении хотя бы одного из двух условий:

— признания их должником;

— подлежащих оплате на основании решения суда.

Согласно п.п.3 статьи 250 Налогового кодекса РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Аналогично, п.13 ст.265 Налогового кодекса РФ относит к внереализационным расходам расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Моментом возникновения обязанности (или права) к включению сумм договорных санкций в состав доходов или расходов, устанавливается по дате вступления в законную силу решения суда о взыскании соответствующих сумм, либо по дате признания ее должником – п.п.8 п.7 ст.272 Налогового кодекса РФ и подпункт 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ.

Решение суда как основание включения сумм договорных санкций в состав доходов или расходов.

На основании п. 3 ПБУ 8/01 незавершенное на отчетную дату судебное разбирательство, в котором организация выступает истцом или ответчиком и решение по которому может быть принято лишь в последующие отчетные периоды, является условным фактом хозяйственной деятельности. Поэтому, с учетом п.4, 5 ПБУ 8/01, необходимо определить степень вероятности наступления последствий условного факта и их существенность. Поскольку в бухгалтерском учете подлежат отражению лишь существенные последствия, определяемые организацией исходя и общих требований к бухгалтерской отчетности.

Так, если высока вероятность того, что судебное разбирательство будет завершено не в пользу организации и произойдет уменьшение экономических выгод организации, при этом, величина обязательства, порождаемого этим условным фактом, может быть достаточно обоснованно оценена, то в соответствии с п.8, 9 ПБУ 8/01 в учете организации создается резерв. Создание резерва признается в бухгалтерском учете расходом и в зависимости от вида обязательства относится на расходы по обычным видам деятельности или прочие расходы. Поскольку, как было показано выше, неустойка, проценты являются для целей бухгалтерского учета внереализационными расходами, то и создаваемый в соответствии с ПБУ 8/01 резерв также должен быть учтен на счете 91 «Прочие доходы и расходы».

Если же высока вероятность того, что судебное разбирательство будет завершено в пользу организации и произойдет увеличение экономических выгод организации, то последствием условного факта будет условный актив, не отражаемый на счетах бухгалтерского учета в соответствии с п.7 ПБУ 8/01.

Признание должником штрафных санкций

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 03-03-10/55534 перечислены случаи, когда договорные санкции признаются должником для целей налогообложения. Такое признание может быть подтверждено:

— документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате кредитору в полном объеме либо в меньшем размере;

— двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т.п.);

— письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником.

Кроме того, самостоятельным основанием, свидетельствующим о признании должником данной обязанности полностью или в части, является соответственно полная или частичная фактическая уплата им кредитору соответствующих сумм. В этом случае фактически уплаченные должником суммы подлежат включению кредитором в состав внереализационных доходов.

Нужно ли включать суммы договорных санкций в доходы (расходы), если кредитор не потребовал от должника их уплаты?

Нет, не требуется. Данная позиция выражена в письмах Минфина от 16.08.2010г. № 03-07-11/356; от 03.04.2009 № 03-03-06/2/75; от 06.10.2008 № 03-03-06/2/133.

Следует отметить, что ранее позиция органа была противоположной (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2007 по делу № А56-28963/2006).

Нужно ли облагать НДС суммы договорных санкций?

На суммы договорных санкций, полученных покупателем от продавца, НДС начислять и уплачивать не надо, т.к. данные суммы не связаны с реализацией товара, а имеют обратную направленность. (Письмо Минфина от 10.10.2007г. № 03-07-11/475; от 07.10.2008 № 03-03-06/4/67; от 02.12.2008 № 03-07-05/49; судебная практика: Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2007 по делу № А07-28249/2006; от 23.07.2007 по делу № А07-27300/2006).

На суммы договорных санкций, полученных продавцом от покупателя: судебная практика поддерживает налогоплательщиков, указывая, что данные доходы также не связаны с реализацией товара в том смысле, в котором этому п.п.2 п.1 ст.162 Налогового кодекса РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 по делу № А55-3867/2006). Однако налоговый орган зачастую выражает противоположную позицию в ряде своих писем. В письме Минфина России от 19.08.2013 N 03-07-11/33756 орган также указывает, что суммы договорных санкций не должны учитываться при расчете НДС, за исключением тех случаев, когда фактически данные суммы представляют из себя не санкции за нарушение обязательств, а по своему содержанию являются ценой договора.

Какая ответственность за несвоевременную уплату НДС?

Налоговая ответственность за несвоевременную уплату налога

За неуплату налога или неполную уплату в установленные сроки в Налоговом кодексе предусмотрены последствия как в виде штрафа (ст. 122 НК РФ), так и в виде пени (ст. 75 НК РФ),

Читайте так же:  Банкротство зао отличия добровольного и принудительного вариантов банкротства

Штраф по ст. 122 НК РФ предъявляется по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (письмо Минфина России от 28.06.2016 № 03-02-08/37483) в случае, когда неуплата или неполная уплата налога образовалась в результате неправильного его исчисления.

Если неуплата налога вызвана тем, что при расчете налоговой базы было допущено ее занижение в результате неумышленных ошибок, то в этом случае налогоплательщику предъявят штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога (п. 1 ст. 122 НК РФ)

Если налоговый орган докажет умышленное занижение налоговой базы, то размер штрафа вырастет вдвое (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Если налогоплательщик подал декларацию, в которой сумма налога рассчитана правильно, но при этом он не уплатил его в установленный срок, то в такой ситуации взыскиваются только пени, а штраф по ст. 122 НК РФ не назначается (письмо Минфина России от 28.06.2016 № 03-02-08/37483, п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). Это правило действует и в случае, когда налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию, не уплатив налог по первоначальной декларации (письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).

Несвоевременная уплата НДС (как и любого другого налога) как по причине занижения налоговой базы, так и в случае нарушения срока уплаты правильно исчисленного налога влечет за собой взыскание пени (ст. 75 НК РФ).

Пени рассчитывают в процентах от суммы неуплаченного налога исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но эти условия сохранены только для физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Для юридических лиц формула расчета применяется только в случае, если количество дней просрочки уплаты налога не превышает 30. Начиная с 31-го дня просрочки для юридических лиц пеня будет рассчитываться исходя из 1/150 ставки рефинансирования, т. е. сумма пеней увеличивается вдвое.

Правильно рассчитать сумму пеней к уплате вам поможет наш калькулятор.

Какие обстоятельства смягчают ответственность за налоговое правонарушение

В пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие (при определении степени) вину в неполной уплате или полной неуплате налогов. Так, например, к ним отнесены стечение тяжелых личных (семейных) обстоятельств или наличие угрозы. Перечень не является закрытым, поэтому налоговая инспекция или суд могут посчитать смягчающими и другие обстоятельства, не вошедшие в список.

Переплата по налогу

На вопрос, является ли смягчающим обстоятельством переплата по налогу, есть 2 противоположные позиции.

Первая точка зрения основана на утверждении, что переплата по налогу — это смягчающее обстоятельство при определении степени вины в неуплате этого налога. В пользу такой позиции говорят решения различных инстанций арбитражных судов.

Так, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 13.05.2011 по делу № А32-24703/2010 указал, что наличие переплаты по налогу на счетах организации говорит о неточностях в расчетах, а не о желании уклониться от обязанностей налогоплательщика. Поэтому такие обстоятельства можно признать смягчающими, несмотря на их отсутствие в перечне, приведенном в пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Аналогичные аргументы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А45-23284/2011 и ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2011 по делу № А32-18613/2010.

Еще больше убеждает судей в невиновности налогоплательщика переплата, превышающая на момент проверки величину обнаруженной недоимки. Подтверждением такой позиции служит постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2008 № Ф04-1668/2008(1938-А45-25) по делу № А45-806/2004-СА40/45.

Схожие аргументы приведены, кроме того, в постановлениях ФАС Московского округа от 30.01.2007, 06.02.2007 № КГ-А40/12966-06 по делу № А40-32425/05-14-286 (определением ВАС РФ от 31.05.2007 № 6329/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2007 № Ф04-1683/2007(32718-А75-26) по делу № А75-6311/2006 (определением ВАС РФ от 23.07.2007 № 8578/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Примечательно, что арбитражные суды принимали решения в пользу смягчения ответственности не только по НДС, но и по налогу на прибыль, а также налогу на имущество организаций.

Альтернативная точка зрения говорит о том, что переплата по налогу не может служить смягчающим обстоятельством при определении степени вины, если допущена несвоевременная уплата НДС или иного налога.

Такая позиция содержится лишь в одном судебном акте — постановлении ФАС Уральского округа от 20.08.2008 № Ф09-5323/08-С3 по делу № А71-3098/2007. Арбитражные судьи указали, что установление смягчающих обстоятельств — это сфера компетенции судебных органов. На этом основании требование налогоплательщика о снижении размера штрафа было отклонено.

Добровольное погашение недоимки и пеней

По вопросу, является ли добровольное погашение недоимки и пеней смягчающим обстоятельством, также сложилось 2 мнения.

[1]

Первое: если недоимки и пени погашены досрочно, то это обстоятельство можно считать смягчающим при неуплате или неполной уплате налога.

Видео (кликните для воспроизведения).

Наиболее убедительные аргументы приведены в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу № А32-37825/2012. В нем арбитражные судьи отметили, что досрочной уплатой недоимки и пеней налогоплательщик компенсировал отрицательные последствия для бюджета, поэтому его вина может быть смягчена.

Аналогичные доводы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 по делу № А27-15083/2012 и ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.2012 по делу № А28-11341/2011.

Смягчающим обстоятельством арбитры признают и уплату недоимки и пеней до назначения налоговой проверки. Если налогоплательщик своевременно и самостоятельно устранил задолженность на основании уточненных деклараций, то эти действия, по их мнению, снижают степень вины. Такие доводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 по делу № А55-12545/2011 и ФАС Московского округа от 13.10.2008 № КА-А40/8307-08 по делу № А40-64015/07-107-371.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 № Ф04-2227/2016 по делу № А27-17694/2015 уплата недоимки и пени до принятия решения инспекцией по проверке также была признана смягчающим обстоятельством, которое позволяет снизить размер штрафа. Второе мнение: досрочное погашение недоимок и пеней нельзя считать смягчающим обстоятельством при неуплате или неполной уплате налога.

Особенно показательным является постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2008 по делу № А05-6875/2007. Арбитражные судьи в нем указали, что признание справедливости требований ИФНС не влечет за собой смягчения вины организации. Налогоплательщик должен исполнять обязанности по уплате налогов самостоятельно, без налоговых проверок.

Читайте так же:  Как получить налоговый вычет при покупке земельного участка

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу № А27-6262/2011 (определением ВАС РФ от 20.04.2012 № ВАС-4621/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Правонарушение по неполной уплате или общей неуплате налога совершено впервые

Ответ на вопрос, является ли смягчающим обстоятельством тот факт, что налогоплательщик впервые не уплатил налог или уплатил его в меньшем размере, также неоднозначен.

В одном случае суды считают, что если налоговое правонарушение совершено впервые, то его можно считать смягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности за неполную уплату или неуплату налога. Такие аргументы содержатся, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 № Ф06-8342/2016 по делу № А72-1808/2015, ФАС Поволжского округа от 26.03.2014 по делу № А72-6157/2013 и ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2014 по делу № А32-26775/2011.

В другом случае арбитры убеждены, что налоговое нарушение таковым является даже в том случае, если оно совершено впервые. Налоговый кодекс РФ в пп. 3 п. 1 ст. 112 не называет такие случаи в перечне смягчающих обстоятельств при неуплате налогов.

Эти доводы содержатся в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А78-7098/2011 (определением ВАС РФ от 13.11.2012 № ВАС-14171/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 по делу № А55-25957/2010.

За несвоевременную уплату налога ответственность в виде пени наступает всегда, а вот штраф начисляется, только если причиной несвоевременной уплаты НДС было занижение налоговой базы. Если налоговый орган установит, что занижение было умышленным, то размер штрафа вырастет в 2 раза — с 20 до 40 процентов. Штраф может быть снижен, если у налогоплательщика есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство.

Надо ли начислять НДС на штрафы за нарушение условий договора

Порядок начисления НДС по суммам, которые стороны договора перечисляют друг другу помимо стоимости товара, работы или услуги всегда оставался «темным пятном» Налогового кодекса. Сегодня мы поговорим о налогообложении штрафов, пеней и сумм неустойки, которые начисляются при нарушении условий договора.

Вопрос о том, облагаются ли договорные санкции налогом на добавленную стоимость, имеет непростую историю. Налоговые органы достаточно долго настаивали на том, что любые суммы, которые «ходят» между сторонами договора должны включаться в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 стать 162 НК РФ. То есть как суммы, связанные с оплатой реализованных товаров. Однако в последнее время тенденция изменилась. Контролирующие органы стали применять дифференцированный подход к подобным суммам. Теперь налоговики разделяют штрафы, которые покупатель получает от продавца за нарушение условий договора, от штрафов, которые по тем же основаниям продавец получает от покупателя.

Санкции, полученные покупателем

В 2007 году Минфин выпустил письмо, в котором указал: суммы санкций, полученные покупателем от продавца, нарушившего условия договора (например, по количеству, качеству, ассортименту, срокам поставки и т.п.), в налоговую базу по НДС включать не нужно. Объясняется это тем, что подобные суммы не могут быть связаны с оплатой товаров, работ или услуг, т.к. имеют обратную направленность: не от покупателя продавцу, а от продавца покупателю (письмо от 10.10.07 № 03-07-11/475). В дальнейшем финансовое ведомство дважды подтверждало этот подход (письма от 07.10.08 № 03-03-06/4/67; от 02.12.08 № 03-07-05/49).


Подобная твердость позиции Минфина практически свела на нет судебные споры по данному вопросу — последние значимые решения судов по нему были еще в 2007 году (Постановления ФАС Уральского округа от 09.08.07 № Ф09-6236/07-С2 по делу № А07-28249/06 и от 23.07.07 № Ф09-5510/07-С2 по делу № А07-27300/06). Позиция судов в части вывода совпадает с изложенной выше позицией Минфина.

Санкции, полученные продавцом

Совсем по-другому обстоит дело с суммами санкций, уплачиваемых покупателем. Это могут быть штрафы за несвоевременную оплату товара, несовершение действий по приемке и т.п. Здесь Минфин и налоговые органы последовательно проводят линию: полученные суммы облагаются НДС как связанные с оплатой товаров, работ или услуг (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). При этом «под одну гребенку» попадают как штрафы за просрочку платежа, указанные в договоре (письмо Минфина России от 08.12.09 № 03-07-11/311), так и деньги, начисляемые на основании норм ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами при отсутствии в договоре специального «штрафного» условия (письмо Минфина России от 11.09.09 № 03-07-11/222).

Более того, фискалы требуют начислить НДС и на штрафы, казалось бы, вообще никак не связанные с оплатой товаров, работ или услуг. Речь идет о такой специфической сумме, как штраф за сверхнормативный простой судов в портах, уплачиваемый владельцем груза перевозчику (письмо Минфина России от 28.04.09 № 03-07-11/120).

Именно на оспаривании основного постулата Минфина — штрафные санкции являются суммами, связанными с оплатой товаров, работ, услуг — и строятся аргументы большинства налогоплательщиков, доказывающих в судах право не платить НДС с этих средств. Надо заметить, что данные аргументы нередко находят поддержку у арбитражных судов. Судьи очень четко разделяют средства, перечисляемые по договору за оказываемую по нему услугу, выполняемую работу или передаваемый товар, и средства, перечисляемые в качестве ответственности за нарушение одной из сторон своих обязательств по договору.

Так, президиум ВАС РФ еще в 2008 году указал, что суммы неустойки, являющейся по своей сути мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в том смысле, который придается этому в пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. А значит, данные деньги обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат (постановление президиума ВАС РФ от 05.02.08 № 11144/07 по делу N А55-3867/2006-22).

Однако подобное мнение высшей судебной инстанции никак не повлияло на позицию Минфина. Главное финансовое ведомство и в 2009 году продолжало выпускать письма, в которых настаивало на включение подобных сумм в налоговую базу по НДС. Соответственно, продолжаются и судебные споры по данному вопросу (постановления ФАС Московского округа от 11.03.09 № КА-А40/1255-09 по делу № А40-32554/08-129-101, ФАС Уральского округа от 16.02.09 № Ф09-464/09-С3 по делу № А76-5994/2008-46-131). В приведенных решениях судов налогоплательщикам удалось доказать, что на сумму санкций, полученных покупателем за нарушение условий договора, начислять НДС не нужно.

Читайте так же:  Что нужно знать при выборе банка

Совет начинающему бухгалтеру

В завершение разговора о налогообложении договорных санкций, хотелось бы ответить на вопрос, который, наверняка, возникнет у большинства бухгалтеров: так что же делать? Платить НДС или нет? На наш взгляд, на данный момент ситуация с суммами санкций, получаемых покупателем от продавца абсолютна безрисковая и позволяет спокойно не включать данные средства в налоговую базу по НДС.

А вот по санкциям, полученным продавцом, риск выше. Тут уже надо взвесить все «за» и «против». Если от руководства имеется четкая установка — не портить отношения с налоговой, то, наверное, проще заплатить НДС. Соответственно, в таком случае нужно составить счет-фактуру в одном экземпляре и зарегистрировать его в книге продаж. Обратите внимание, что НДС по санкциям определяется по расчетной ставке (18/118), которую и надо указать в счете-фактуре.

Если же сумма НДС по санкциям чересчур велика, или просто есть желание платить налоги по Налоговому кодексу, а не по письмам Минфина, то полученные санкции вполне можно не включать в налоговую базу. В случае доначисления налога решение инспекции можно обжаловать сначала в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде.

Обложение НДС суммы неустойки

До недавнего времени вопрос обложения налогом на добавленную стоимость штрафных санкций, полученных продавцом товаров (работ, услуг) за нарушение условий договоров, оставался спорным.

Автор: Елена Подлипалина, аттестованный профессиональный бухгалтер.

Минфин России и ФНС России (письмо Минфина России от 04.03.2013 г. № 03-07-15/6333 (письмом ФНС России от 03.04.2013 № ЕД-4-3/[email protected] доведено до налоговых инспекций)) наконец-то приняли точку зрения судов относительно применения НДС к суммам неустоек, полученных продавцом за просрочку исполнения обязательств по договорам поставки: эти суммы в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включать не нужно.

Чиновники в своих письмах (письма Минфина России от 17.08.2012 г. № 03-07-11/311, от 23.07.2012 г. № 03-07-08/204, от 18.05.2012 г. № 03-07-11/146, от 14.02.2012 г. № 03-07-11/41, от 09.08.2011 г. № 03-07-11/214, от 20.05.2010 г. № 03-07-11/189, от 11.09.2009 г. № 03-07-11/222, от 06.03.2009 г. № 03-07-11/54, ФНС России от 09.08.2011 г. № АС-4-3/[email protected]) указывали, что продавцы должны включать в налоговую базу по НДС суммы неустоек, поскольку последние связаны с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). Свою позицию они обосновывали тем, что полученные суммы неустоек (штрафы, пени) подпадают под действие подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса. Напомним, что согласно данной норме налоговая база по НДС увеличивается на суммы, «. полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)».

Однако суды (пост. Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 г. № 11144/07, ФАС МО от 25.04.2012 г. № А40-71490/11-107-305, ФАС СКО от 07.07.2011 г. № А32-40880/2009) придерживались противоположного мнения. Их позиция основана на том, что штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связаны с оплатой товара. В положении Кодекса (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ), на которую в своих разъяснениях ссылались Минфин России и ФНС России, сказано, что НДС облагаются только суммы, увеличивающие стоимость товаров (работ, услуг). А неустойка платится сверх цены товаров (работ, услуг). Таким образом, она не облагается НДС.

Но, несмотря на положительную судебную практику, контролирующие органы не меняли свою позицию по данному вопросу. Поэтому у компаний, которые включали в договоры условия об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки, после взыскания таких санкций с общества, нарушившего условия договора, возникал закономерный вопрос: нужно ли облагать полученную сумму неустойки НДС?

И вот недавно чиновники учли судебную практику и согласились с тем, что суммы штрафных санкций не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения статьи 162 Кодекса, выпустив соответствующие разъяснения, о которых мы сказали выше.

Пример

По договору от 13.01.2013 г. ООО «Актив» (поставщик) обязуется в течение десяти рабочих дней с момента поступления 100%-ной предоплаты поставить ОАО «Пассив» (покупателю) столы на сумму 118 000 руб. (в т. ч. НДС – 18 000 руб.) Покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить 100% стоимости товара в течение трех рабочих дней с момента выставления поставщиком счета. Поставщик должен выставить покупателю счет в течение пяти дней с момента подписания договора. За каждый день просрочки поставки товара он обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,7% от стоимости товара по договору.

ООО «Актив» выставило счет 15 января 2013 г., а 16 января 2013 года ОАО «Пассив» оплатило его. Товар был поставлен 8 февраля 2013 г. (вместо 30 января 2013 г.). Тем самым ООО «Актив» выполнило обязательство по договору ненадлежащим образом, задержав поставку столов на девять дней.

Сумма неустойки, которую поставщик обязан выплатить покупателю, составит:

(118 000 руб. – 18 000 руб.) × 0,7% × 9 дн. = 6300 руб.

Неустойка была уплачена 15 февраля. Она не облагается НДС, так как непосредственно не связана с оплатой товаров.

Заметим, если штрафные санкции получает покупатель, то такие суммы он не учитывает при расчете НДС. Это связано с тем, что полученные им суммы неустоек не связаны с расчетами по оплате за реализованные товары (работы, услуги) (п. 2 ст. 153, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Такой же позиции придерживаются и представители финансового и налогового ведомств (письма Минфина России от 07.10.2008 г. № 03-03-06/4/67, ФНС России от 09.08.2011 г. № АС-4-3/[email protected], УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 г. № 19-11/11309).

Если суммы фактически неустойкой не являются

Гражданский кодекс (ст. 330 ГК РФ) признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, в противном случае оно считается недействительным.

По мнению Минфина России, высказанном в комментируемом письме, если полученная продавцом неустойка по существу не является неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательств по договору, а фактически относится к элементу ценообразования, то она облагается НДС на основании вышеназванной нормы ст. 162 НК РФ.

Читайте так же:  Принятие решения о составлении промежуточного ликвидационного баланса

Пример

По договору от 31.03.2013 ООО «Актив» (поставщик) обязуется в течение трех рабочих дней с момента подписания договора поставить ОАО «Пассив» (покупателю) канцтовары на сумму 500 000 руб. (в т. ч. НДС – 76 271 руб.19 коп.). Покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить 100% стоимости товара в течение пяти рабочих дней с момента их получения. В случае просрочки оплаты товара покупателем первоначальная цена повышается на 0,4% от стоимости товара по договору.

ООО «Актив» поставило товар 01.04.2013. Покупатель оплатил товар позже установленного договором срока на 10 дней.

В данном случае размер неустойки составит:

(500 000 руб. – 76 271,19 руб.) × 0,4% = 1694,92 руб.

НДС с суммы полученной неустойки исчисляется по расчетной ставке 18/118, поскольку реализация канцтоваров облагается по ставке 18%.

Сумма налога, причитающаяся к уплате в бюджет, составит:

1694,92 руб. × 18/118 = 258,55 руб.

В учете ООО «Актив» бухгалтер должен сделать следующие проводки:

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76

– 1694,92 руб. – поступила на расчетный счет сумма неустойки;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91.1

– 1694,92 руб. – отражена сумма неустойки, причитающаяся к получению;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 68

– 258,55 руб. – начислен НДС к уплате в бюджет.

Во избежание возникновения претензий со стороны налоговиков необходимо правильно формулировать пункт об уплате неустойки в договоре. Например, если в тексте договора будет указано, что при просрочке оплаты покупатель должен заплатить продавцу штраф, то его облагать НДС не нужно. Если же договор будет содержать, положим, такое условие, что в случае просрочки первоначальная цена повышается на 20 процентов, то придется заплатить НДС, так как неустойка изменяет цену.

Учитывая новое письмо Минфина России, у компаний может появиться соблазн заменить, скажем, условие договора о выплате процентов по коммерческому кредиту на условие о договорной неустойке. Однако следует помнить, что это влечет за собой налоговые риски, поскольку в отличие от неустойки полученную сумму процентов поставщик должен включать в налоговую базу по НДС. В противном случае по результатам налоговой проверки продавцу придется уплатить в бюджет не только НДС, но и штраф и пени.

Мнение

Владимир Воинов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп»

НДС: спорные вопросы квалификации неустойки

Недавно на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» было размещено письмо Минфина России от 04.03.2013 г. № 03-07-15/6333. В этом письме чиновники соглашаются с позицией ВАС РФ (пост. Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 г. № 11144/07) относительно неприменения статьи 162 Налогового кодекса к сумме неустойки, полученной налогоплательщиком-продавцом от контрагента за просрочку исполнения обязательств. В то же время письмо Минфина России содержит оговорку о том, что если полученные продавцом от покупателей суммы по существу не являются неустойкой, а фактически относятся к элементу ценообразования, то такие суммы увеличивают базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 указанной статьи. Подобный подход вызывает серьезные сомнения в его обоснованности в силу следующих причин.

Прежде всего, данное письмо не содержит указаний на объективные критерии, которыми следует руководствоваться, чтобы определить природу поступившего платежа. Это означает, что вопрос о том, является ли поступивший платеж «по существу» неустойкой или он «фактически относится к элементу ценообразования», будет решаться по усмотрению проверяющего налогового инспектора, то есть произвольно. При этом непонятно, чем следует руководствоваться, например, для того, чтобы определить, не прикрывает ли на самом деле штраф, установленный соглашением сторон договора купли-продажи за просрочку уплаты стоимости товара в оговоренный срок, фактическое увеличение стоимости этого неоплаченного товара по истечении оговоренного срока. Аналогично нет никаких гарантий против произвольной переквалификации пеней, установленных в процентах за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, в сумму процентов по коммерческому кредиту. Таким образом, возникает риск того, что любые неустойки, не подлежащие обложению НДС в силу правовой позиции ВАС РФ, получат иную квалификацию со стороны налоговых органов с целью включения соответствующих сумм в налоговую базу по НДС.

Видео (кликните для воспроизведения).

Квалификация неустойки в качестве «элемента ценообразования» может также означать, что стороны сделки указали в договоре заниженную цену на реализуемый товар (работу, услугу), а оставшаяся часть цены уплачивается под видом неустойки. Однако порядок определения цен для целей налогообложения регулируется специальными нормами (ст. 40 НК РФ в налоговые периоды до 2012 г. и разделом V.I НК РФ, начиная с 2012 г). При этом указанные нормы допускают осуществление ценового контроля только для специально оговоренных ситуаций, предусматривая, что в остальных случаях цены, примененные сторонами сделки, соответствуют рыночным ценам. Соответственно, игнорирование налоговиками этих специальных правил также поставит под сомнение обоснованность переквалификации неустойки в «элемент ценообразования».

Источники


  1. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.

  2. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Издательство Юридического института, 2012. — 608 c.

  3. Краткий курс по теории государства и права. Учебное пособие. — М.: Окей-книга, Рипол Классик, 2016. — 144 c.
  4. Бредихин, А. Л. Правоведение. Учебное пособие / А.Л. Бредихин. — М.: Феникс, 2015. — 256 c.
  5. Под редакцией Дмитриевой И. К., Куренного А. М. Трудовое право России. Практикум; Юстицинформ — Москва, 2011. — 792 c.
Причины споров по обложению неустоек пени штрафов ндс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here